时间与时间之间，空间与空间之间，自己与世界之间的缝隙，就是距离。
克里希那穆提说，距离都是观念的产物，都会让我们无法了解事物本身样子。
某日傍晚在长桥溪湿地公园，天空阴霾暴雨骤降，荷叶在塘中翻飞，那一刻像极了在跳舞。本应就此观察，不带任何知识和观念的介入，但脑子里蹦出来的是：
-
没有带伞出来，等会雨太大怎么回家？
-
天黑了之后，这个地方安全么？
-
住在阔石板路的人真幸福啊，出门就能看到这么美的景色。
-
有可能在这附近租个房子？这样傍晚就能来走走了。
-
旁边有个人急匆匆跑过去，肯定会被淋成落汤鸡。
-
雷峰塔的顶上居然还有这么亮的灯。
-
这个小亭子真不错，下次应该带老婆一起来野餐。
-
等会要不要去苏堤走走？好像也没有多远。
-
不行，还是得回去，准备下下周的工作计划。
-
怎么跳出来一首这么难听的音乐，打开手机换一下。
-
发个即刻吧，该怎么写呢？去对面先拍个照片吧。
这些念头背后都是基于「我」的观念产生的，比如对于安全的恐惧、对于未来生活的憧憬、对于他者影响的反应等。
在这么多念头之下，虽然我和翻飞的荷叶不超过十米，但距离却无比遥远，以至于无法去全然地观察这份美景，继而无法了解「事实」到底是什么样子的。
其实问题并不出在有距离上，距离本身不是问题，问题出在我们看到距离就想缩短，被欲望绑架。
这种「努力缩短距离」是自幼我们就被灌输的，看到距离总想去弥补，缩短，因而只能肤浅地思考，无法了解真相。
曾经有一阵我问过 @fonter 为何想要研究投资人 Danwang 的观点，因为在我看来两人距离很远，而且Danwang 关注的事情基本上也是 fonter 无法去做的，这样研究有什么价值。fonter 的回答让我意外，他说其实并非都要有什么具体的价值。研究 Danwang 对他拉来说，一个是能换个维度理解世界，这就已经很满足了。另一个是锻炼自己的逻辑能力，尤其是捕捉暗线的能力，这个能力也是未必要立即派上用场。
所以沉思录中他写的内容，许多时候是纯粹的好奇心去驱动，能给我带来许多启发。但反观自己，就很容易陷入到偏实用主义的观念中，总想缩短距离，一旦发现无法缩短，便会弃置，而丧失了真正了解事物真相的机会。
距离缩短还会带来另一个问题，就是让我们和对象贴的太近，缺少腾挪的空间，让自己缺少选择，视野被局限住。
早期 flomo 陷入增长瓶颈的时候，我很焦虑，总想着去改进某些功能带来增长。恨不得在一个月内让 flomo 长得像 Notion 一样完善，天天能做联合活动。恐怕这个和当父母的对孩子恨铁不成钢是一种感觉。而这时候 Light 却提议我们去尝试做下小报童，和 flomo 拉开点距离，也许能更客观地看待它的成长。
近一年下来，有了这个距离感之后，反而轻松了不少。因为不会着急去推进 flomo 变成什么样子，而有了两个产品之后，腾挪的空间也变多了，不会把所有的希望都寄托在一个产品的一个功能上，比如再也不会对 flomo 无法做分享耿耿于怀，可以引导真正有创作欲的用户来使用小报童。
这也为何我对项飚印象深刻，因为在他看来，了解具体的事情，看到宏大是如何由微小叠加出来的。只有看到结构之后，才能看到缝隙；看到缝隙之后，才能有腾挪的可能；有腾挪的可能，才能带来结构性的改变。
许多时候我们并非没有选择，而是和对象贴的太近，看不到其他的可能性了。
重要的不是立即缩短距离，这会让我们仅仅流于肤浅的思考；全然地不带任何观念和知识的观察，才能真正的接近真实。