截止到 2025 年 11 月，这本书已经累计销售了约 6.3 万册。

复盘自己的 2023 年，最大的一个项目，是完成了《笔记的方法》（原名《知识资产》）这本书。从立项到上市，整整 18 个月。

其实拖这么久，一方面是确实难度超过了先前的预估，另一方面基本上把能犯的错都犯了一遍，比如没想清楚定位就开始写，频繁调整结构，写作风格过于拽文等等，导致整本书几乎重写了两次。

有幸得到得到图书责编丛丛和总编室宣老师的专业指导，才最终有了今日的结果。也是在这个过程中，见识到了专业图书团队的思考方式，对做产品亦有启发，故在这里将当时的部分讨论记录如下。

准备：数量积累并不能带来结构变化

2022 年，随着在 flomo 周刊累积的文字越来越多，得到的积极反馈也越来越多，所以就自然膨胀到想要写一本书来进行「总结」和进行更大的「传播」。（但从产品视角看，这个决定略冲动）。

另一方面，在产品沉思录中，每年大概和 fonter 都要写 50～60w 字的内容，其中至少一半是自己写的，感觉写作这块肌肉应该锻炼的差不多，感觉从 4～5w 字扩展到 10w 字应该是非常简单的事情。

当时恰逢当时小报童刚上线，需要一个标杆案例，所以就一咬牙一跺脚，就拉着 light 下水了，预计能在半年左右完成，结果是花费了三倍的时间。

而在这个过程中，发现自己高估了之前锻炼的写作“肌肉”。这就像一个日常天天锻炼跑步的人，突然决定去攀岩，虽然也有肌肉，但是面临的问题不同，大概率是自挂东南枝。

绝对的数量积累，不等于有结构的数量积累。
其实拆解下自己每年在沉思录的几十万字（以 2022 年为例，2023 年有所变化），基本上是：

  • 围绕他人发表的观点进行翻译、延伸，或者综合多个观点；

  • 对于某个产品/人物的背景或历史，结合自己的思考进行研究和整理；

  • 每期主题比较发散，之间的内容较少有强逻辑关系，大多是有微弱的相关性；

不知道你看出来没，这样累积出来的几十万字，其实和写一本书的几十万字完全没有关系。因为写书要求是， 10w 字来围绕一个观点展开，就像是摩天大楼一样，需要完整的结构，以及其他许多工程问题；而沉思录的 10w 字可能散落在上百个主题中，就像是在田野中盖小房子一样，无所谓先后顺序，自己就能搞定。

虽然最终的建筑面基可能相似，但其结构和顺序，用料等等，都是完全不同的。

举个最简单的例子，每次写沉思录的时候很少出现“写歪了”的情况，因为单篇推荐内容极限来看也就是在 8k～1w 字左右，在这个规模下，结构不会无比复杂，而且退一步说，由于和其他内容并没有强相关性，所以可以随时通过修改标题，来对内容重新定位。

但在早期写书的过程中，经常出现写歪了，或者写不下去的情况。因为主题已经限制死了，不能通过重新设定靶心来让自己变成十环。

所以这就像拆解了 100 个产品，也不能等同于自己做了一个产品；对于收入也一样，打工人的危机不在于绝对收入多寡，而在于收入结构单一，非常脆弱。

有积累固然是好，更关键的是在积累过程中形成有效的结构。

定位：整本书的大问题是什么

写书和做产品并无不同，都应该站在用户视角看问题。但在启动的时候，自己却只是是想把 flomo 101 中，自己认为好的东西分享出来 —— 就像沉思录的每期的内容策展一样。

在这种视角下，最早在小报童连载的内容，充满了观点的集合，感觉到处都是有价值的观点，但是读完了之后却觉得？然后呢？除了这些观点让人眼前一亮，并没有给出更加明确的方法。

事情的转机是编辑介入之后。彼时连载已完成，我们将稿子发给得到的总编室，以为胜券在握。但宣老师帮我们“会诊”时，我们才发现问题的严重性，不是起个书名重新写个序就能搞定的。

在宣老师看来，一本书中应该有且只有一个大问题，围绕这个问题讲清楚，是整本书最高的任务，更是所有内容的圆心。

而这种「堆积」的写法，虽然看起来各处都有亮点，但是整体对外传达的问题不清晰，不是一个书名能解决的。

比如他当时说，无论是如何用这套方法积累知识资产，还是如何用这套方法把笔记应用于未来的实践，又或是如何用这套方法更好地使用 flomo、如何用这套方法训练第一大脑（或进行训练思维）……都可以，但需要明确哪一个是大问题。

这就逼着我们不得不回到原点，看看用户到底是谁：

  • 核心人群：有写笔记习惯的人，但错当做仓库来存储，这本书为你纠偏；

  • 附带影响：另一个人群是没有记笔记的习惯的人，给一套积累知识的方法。

围绕这个人去定位，当时我们给出的大问题是：帮读者更好地获取、记忆、理解、掌握、应用知识。但在宣老师看来，这个问题也很宏大，且不够精炼。

大问题，应该是非常清晰的，锋利的。于是他结合我们最常提及的“用自己的话记录”“收藏不等于记录”下手，重新帮我们梳理大问题的推导逻辑：

  • 许多人喜欢收藏，因为认为那是积累，未来能用得上；

  • 但这就像直接把矿石运到家里，没法直接使用；

  • 想要在遇到问题时能用得到，就必须对矿石进行加工；

  • 加工的过程，才是记笔记的过程，收藏并不是；

  • 这本书的目的就是告诉你，如何对矿石进行加工，以及这么做的结果如何；

至此，这本书的大问题也终于清楚：如何通过做笔记，增援未来的自己。

结构：起点到终点的路径

在最早写书的过程中，虽然也重视结构，但是更多是从“建筑师”的视角来看，即如何让这个结构有明确的逻辑关系。

但实际上，**读者遵循的是一种旅程的视角，而不是建筑师的视角。**对于读者来说，他们看一本书时，更像是去一个建筑中参观，根据个人的兴趣，一层一层浏览。而不是先看骨架，再看水电，再看动线。（其实用户用互联网产品也是如此）

所以宣老师当时对我们已经完成的稿子反馈是，从起点到终点的路径不清晰。

他说，应该假设思考一位读者，他们在读这本书之前是什么状态，有什么问题；而读完这本书之后可以达到什么样的彼岸。确定终点之后，所有的内容（路径）都指向怎么帮助读者抵达这个终点，而不是陈列大量的道理，方法却让读者自己揣摩。

比如，他针对当时我们认为已经接近完成的稿子反馈是：

假设大问题确定为「如何用这套方法积累知识资产」，那么就要定义什么是作者认为的知识资产（资产和非资产的区别），描述拥有知识资产的状态是什么样，讲述读者怎么做才能拥有知识资产，做到什么程度才算拥有了自己的知识资产？如果想进一步说，知识资产可以转化为金融资产和社会资产，那么就要讲清楚，具体怎么做，才能把自己的知识资产转化成金融资产和社会资产？

回到上面的大问题“做笔记是为了增援未来的自己。”，宣老师带着我们按照用户视角，走了一遍读这本书前后的变化：

  • 要想“增援未来的自己”，困境在于，我不是为了此时此刻的需求记笔记，而是为了满足未来某个需求去记，但未来的需求是什么，此刻的我不知道。简言之，未来的需求不可预测，怎么办？

  • 那就要问，什么才是“增援未来的自己”？换句话说，你做的笔记可以给未来的自己什么样的增援？答案是，有三种形式：或者是形成一个想法，或者是找到一个依据，或者是找到一些线索。

  • 怎么才能形成上述的增援？那就需要做三个方面对知识进行预处理：用自己的话记录、对内容进行分类、经常回顾；

  • 除了处理，上游的“矿石”也很重要，对应之前写的信息收集部分。整本书的结构就变成了三大块：如何收、如何记、如何用。而记笔记，则就是上文说的对知识进行预处理。故能颠覆大多人的认知：收集原料不是记笔记，做预处理，才是记笔记。

按照这个视角，整本书就可以从收、记、用三大块来概括。而记是最重要的部分，可以再展开三个预处理的方式。同时将“预处理”命名为“记笔记”，这样，就能纠正大多数人认为收集原料就是做笔记的误区。

于是，这本书的结构发生了如下变化：

这里面还有个细节，就是成书最终的结构是倒序的。

即，先阐述核心观点，让读者产生困惑，被好奇心驱使继续。然后告诉读者这套方法的应用及效果，进一步提高读者阅读的动机。接下来再开始进入到具体的步骤中，让其能立即上手实践做笔记；实践之后，再引出上游甄选信息源；心法篇等务虚的内容，放在最后。

这和产品设计（尤其是游戏设计）比较类似，因为非学术性著作，大多数读者很难有耐心从头读到尾。所以注意力的牵引，尤为重要。

至此，这本书的人群定位，大问题，以及围绕大问题的解决路径，才算尘埃落定。而此时我们认为这本书已经写的差不多了，没想到几乎是推翻重来。

小结

后来听编辑丛丛说，请宣老师所在的「金线医院」进行会诊，内部费用很高。但从结果来看，也很庆幸及时得到了诊断，找到了贯穿整本书的金线。

当时在讨论大问题尘埃落定后，宣老师为了帮助我们理解，做了一组有意思比喻。但遗憾的是没有找到合适的机会放到书中，故放到这里，留作纪念。

所谓「把知识储备到一个有能力的状态」，意思是说，让笔记是一种活跃的状态，一种时刻准备着被你用的状态，一种能被激活的状态。你一给我一个指令，我就能上战场，是这种状态。它也有点这个意思，你准备一辆车，而不是一堆零件放在那儿。如果不做这一步，以后需要车，虽然也能获得，但你得把零件现装起来，现用现装才行。
所以，这本书说的记笔记的意思，就是让你随时有一辆能上战场的车。 而持续不断地做，就是在保养这辆车，让它随时保持能开动的状态。