许多用户反馈需要各种功能，当我们说功能太复杂时，他们常会回一句：加个选项就好了。

但这里就进入到默认值的悖论：

  1. 超过九成的人，是不会修改系统默认值的；

  2. 如果新功能很重要，那么它们就应该是默认值；

  3. 如果不默认，根据第一条，基本上等于没做；

为什么默认值如此有效？

  • Google Maps 相比 Apple Maps 要好很多，但是自从 iOS 开始预装 Apple Maps，一年后在 iPhone 上使用率超过 Google Maps 三倍（来源）。

  • 在器官捐赠方面，丹麦为 4.25%，而法国为 99.91% ，差别在乎前者需要人们主动选择捐赠，而后者是默认捐赠，如需退出需要主动提交申请。

  • 看父母使用手机，他们几乎从来没有改过任何默认值，比如相机的拍照模式，手机壁纸，应用排列的顺序等。使用应用也基本上不太会拒绝，所以通知栏各种 Push 都是打开的。

虽然在流氓软件中我们看到各种默认值的套路，比如安装送全家桶，卸载默认勾选不彻底删完等。但默认值并非是设置了就能生效。

默认值的三个要素

在《When and why defaults influence decisions: a meta-analysis of default effects》这篇出自剑桥大学论文中，还提到有三个要素在影响大多数人选择使用默认值：

1. 面对陌生或复杂的选择需要决策时

因为认为设计者掌握更多有价值的信息（即专家推荐），但是当人们觉得设计者不可靠时，这个因素就会降低。
比如早期流氓软件还没兴起的时候，许多人使用 Windows 时安装软件基本上都是一路 Next ；而后续发现各种软件赠送全家桶太狠时，就会很谨慎的点击每一步的安装，把那些勾选都勾掉。
所以设计者的专业度和口碑，是影响默认值生效最重要的元素。

2. 如果取消默认值需要付出更多努力时

因为与选择不同的选项想比，保留默认的选择更容易。
比如 iOS 上这些年新增的提醒、地图等应用，都极大地蚕食了之前产品的市场，因为对用户来说，这些默认的产品足够用了，没有动力去再下个新的。当然，关闭支付宝的花呗的时候，也得小心选择才能彻底取消。
当选项被默认选择时，人们其实是在做判断题，即这个默认选项是否满足他们。

到底哪个才是删除？

默认值越贴近现状，越难被改变

比如当时说服家人使用支付宝更方便，他们则一直迟迟不肯使用认为不安全。
而存折这种纸质媒介（且上面有数字）则是他们的默认值，以至于经常还要问我要不要再额外办个存折以防万一。所以决策者认为默认值反映了现状，则默认选项越有效。

产品设计中，如何用好默认值

  • 在产品中提供默认值来减少摩擦，避免让用户做出大量选择。 从开发者角度来看，提供过多配置，让用户选择，这样好像是在尊重用户。但是实际上对用户来说，反而增加了选择的困难，很可能导致弃用。我们在许多 SAAS 产品中看到的模板化配置，就是有效降低摩擦的一种手段，比如 Notion、Canvas 的新手配置流程。

  • 当你想知道人们真实选择时，不要提供默认值。 比如在做问卷调研的时候，尽量能打乱选项且随机才好。为了验证用户为 flomo 付费是否真实，付款前会其选择为何付费，其中有个随机选项就是为爱发电。后来看到这个选项低于 10% 才真的安心下来。

  • 尝试成为用户在某个场景下的默认值 。比如怕上火喝王老吉，就成为了吃火锅某种默认值。又比如当时收购幕布的时候，就是看中了其在「大纲笔记」这个品类下，成为了用户的默认值。

  • 当试图取代默认产品时，记得提供降低摩擦的方法。 比如网易云音乐当年导入虾米的歌单，Notion 支持导入 Evernote 等。但要小心，这种方法更适合没有网络效应的工具性产品，因为只需要改变单个用户的行为习惯即可。而网络效应强的产品，比如聊天软件，即使能导入社交关系，也会因为许多用户行为（及动机）很难一起被改变，而无法降低使用摩擦。

有些时候，产品功能需要有比较大的突破时，默认值就会成为某种阻力。

这时候，配置项就成了一种过渡方案。比如之前 flomo 的字体和间距默认值有些偏小，但也有不少人习惯了。所以这时候提供选项，让老用户保持旧的默认值，新用户采用新的默认值，这样就能比较无缝地过度。

而当时 flomo Android 版本从默认输入框变成 + 时，由于技术问题没有完成无缝切换，得到了一堆差评 —— 虽然点击次数并没有任何改变。

所以想要下掉某些功能，可以考虑添加选项，让新用户默认为关闭，这样随着时间推移，使用人数就会慢慢下降，比一刀切的风险会小许多。

小结

默认值可以用来做好事也可以用来做坏事，比如可以降低产品使用门槛，或节省时间；也可以用来推广各种流氓软件，签订各种不平等协议。

所以对产品设计者来说：默认值反映的是自己的良心。

推荐阅读