与坚持无关：重新理解长期主义

1

许多时候自己对一些概念，其实仅仅是知晓，而并非深刻的理解。但却不妨碍自己在一知半解的情况下，经常运用这些概念。

「长期主义」就是这样一个任人打扮的小姑娘。

相信看这篇文章的读者，大多数都应该听过和看过「长期主义」这个概念吧。那么试着问问自己，是不是一个「长期主义」者？我想恐怕没有谁会愿意承认自己不是吧？但如果让你试着解释什么是「长期主义」的时候，是不是又不知道从哪里讲起？

汪丁丁在《行为经济学讲义》中提到，如果一个概念和我们的人生没有任何关系，那么我们学到的，只不过是从一个概念到另一个概念而已。

未曾在长夜痛哭之人，不足以语人生。

自己对「长期主义」的诸多误解，便是源自于缺少深入的体验。

第一个误解是认为，「长期主义」的核心是「长期」，而想要达到「长期」，则依赖于个人的精神上的坚持 —— 坚忍不拔，坚持到底，只要熬得住，就是长期主义；只要熬到长期主义，就能享受复利。

但事实上，这种盲目的坚持，只不过是为只想低头走路，呆在自己舒适圈找到的一种托辞而已。

之前在医疗行业时，公司内起了一个新项目，可以简单的理解为帮医生开个「微店」，这样一些患者药吃完了，就可以直接在微信里和医生沟通，然后通过这个「微店」直接续方购药，不用再跑医院。

且这个模式也有个好处，只需要让医生自己加患者微信，然后发这个「微店」的链接即可，不需要我们再作为平台方不断去获客然后再分发流量。

这个业务跑了整整一年多，中间至少调整了三四次战略方向，但结果一地鸡毛。其实从种种现实来看，在第一次受挫的时候这个模式的死局就已经摆在台面上 —— 因为供应链孱弱，药品的利润不够，医生动机很弱。但每次决定继续试试的主要原因就是要「长期主义」 —— 不再试试怎么知道不行呢，坚持下去一定就能找到方法。

但实际上，这个根本性的问题不解决，尝试再多也只是缘木求鱼，和能不能坚持无关，不以个人精神为转移。

长期主义还很容易成为逃避现实的托辞。

有件事我现在还经常被妻嘲笑。第一次创业时，她问我们怎么赚钱，我说作为一个长期主义者，短期内没有收入是正常的，只要我们做到一定的规模，就一定能赚钱的。她接着问那多大的规模是一定规模？我就会着急说你不懂长期主义。

结局自然不用多说，因为我们未能看到「长期」的那一天。

吊诡的是，近年来许多新晋创业者找我聊天时，问到如何商业化，如何推广时，他们许多人都会和当时的自己一样，信誓旦旦地宣称自己是长期主义者，这些问题现在不必回答，只需再发布几个版本，未来一定能解决 —— 却丝毫没意识到，自己的现金流可能已经枯竭，笃信的需求仅仅是自己的独特喜好而已。

无数场战斗组成了战役，无数场战役组成了战争。同样，无数的短期组成了长期，而如果现实中短期都无法存在下去，何来的长期主义呢？

最近拿到中信即将出版的 Morgan Housel 新书《Same as ever》中文版，又仔细翻阅了一遍，其中关于长期主义的文章中，有一个观点唤起了我很深的共鸣。

Housel 在文章中这样提到：长期主义的核心是，了解所在行业中不会改变的极少事实，把少数永远不会改变的事物，当做长期思考的对象，然后把其他事情都放在需要不断更新和调整的筐里面。

什么是不变的事实呢？这恰好呼应了这些年我和 light 创业时的一些经历。

笔记是一个存在了上千年的需求，未来不会随着时间推移而消失。且在笔记领域，没有垄断的产品。这意味着虽然我们可能也无法拥有超额利润，但是却能保证在后发进入市场时，依旧能有一块立足之地，足够团队长期生存发展。
这种利基市场意味着利润有限，不能寄希望于融资，所以保持低成本是一个重要的战略优势。同时由于狭窄的市场和低成本优势，对于大厂来说性价比极低，所以不太会看的上。就算盲目进入，只要我们成本足够低且现金流为正，时间就站在我们这一边。
这种利基市场也意味着用户规模有限，不断去添加新功能不但边际效用会逐渐递减，用户的支付意愿也很容易达到上限。所以遇到不同的需求，不应该试图在一个产品上解决，而是应该切割成多个产品，继续占领细分市场。

基于对这些不变事实的理解，我们没有对未来许下宏大的愿景，也没有埋头苦干地坚持。更多是实事求是地围绕这些不变的事实去践行 —— 保持低成本，承认 flomo 自有其边界，孵化出了小报童、幕布、习惯点点等更多业务。

整个组织也因为有这些业务，得以变得更具抗风险性，提高了长期生存的可能性，也让「长期主义」的精神得以持续贯彻下去。

如果你自认为是一个「长期主义者」，那么试着问问自己，你所坚持的事情中，有多少是不会改变的事实？